В нефтяную группу «Феникс» входили 17 АЗС и пермское нефтехранилище. Бенефициаром и владельцем был В. Н. Тиконовец. Феникс Петролеум» закупала бензин и сопутствующие товары у компаний группы „Газпром нефть“ и реализовывала их на своих станциях.
На всем комплексе АЗС работала автоматизированная система управления реализацией топлива «Газпромнефть», что было удобно для «Феникс Петролеум». Поставщики видели остатки продукции и быстро восполняли свои запасы.
В период с 2011 по 2017 год «Тиконовец» вел переговоры с «Газпром нефтью» о продаже всей группы. Была договоренность об использовании товарного знака, но соглашение не было достигнуто.
В 2017 году нефтяной бизнес «Феникса» начал задерживать платежи. Поставщики были вынуждены взыскивать долги через суд. К марту 2018 года общая сумма долга составляла 700 млн рублей. После очередной неуплаты в размере 300 000 руб. АО «Газпром нефть» — мобильной карты отключилась автоматизированная система контроля топлива. Работа в группе компаний «Феникс Петролеум» была приостановлена.
Одна из компаний группы, ООО «АК Феникс Петролеум», признана банкротом вместе с другими юридическими лицами «АК Феникс Петролеум».
По решению конкурсного синдиката «Тиконовец» и другие компании должны нести субсидиарную ответственность в размере 200 миллионов рублей.
Первая инстанция — собственник не виноват
Истцы утверждают, что собственники вовремя не объявили компанию банкротом. С апреля 2018 года «АК Феникс Ойл» не функционирует. Однако дело о банкротстве было открыто только в 2019 году по заявлению кредиторов. Кроме того, администрация должника не передала конкурсному управляющему имущество и бухгалтерские документы.
Протодикис Саликова Л.В. Он согласился с тем, что бухгалтерские документы не были переданы, но суд решил, что это не осложнено процедурой банкротства. Имущества у должника больше не было. Все АЗС были переведены на другие юридические лица в рамках подготовки к продаже комплекса. ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» — уголовное дело в отношении «Феникс Ойл Групп Менеджмент». Правоохранительные органы изъяли документы в офисе должника. Это означает, что администрация не смогла передать документы.
Суд отказывает в банкротстве и по второму основанию. У ООО «АК Феникс Петролеум» были счета к оплате. Однако у группы компаний было нормальное финансовое положение. Кроме того, у режима был план по выходу из кризиса — продажа группы компании «Газпром нефть».
Кроме того, судья Сарикова считает, что банкротство должника было вызвано отключением поставщика программного обеспечения. Он также принял во внимание, что компании группы «Газпром нефть» приобрели почти все активы «Феникс Петролеум» на аукционе по обесцененным ценам. Суд указал, что действия «Газпром нефти» «фактически направлены на то, чтобы провести группу компаний „Феникс Петролеум“ через процедуру банкротства с целью получения прибыли и имущества группы».
Этим решением недовольно не только банкротство, но и четыре юридических лица «Газпром нефти», включая само ПАО, подали апелляцию. Основная просьба — лишить вывод об участии апеллянта в банкротстве должника каузальной части решения.
Апелляция — поставщик не виноват
Группа присяжных заседателей под председательством Мартемьянова В.И. согласилась с апеллянтом. ОАО «Газпромнефть-Мобильная карта» разорвало программное обеспечение строго по договору. Письменное требование об оплате задолженности, срок — семь дней на исполнение, после чего она отключается. Таким образом, причиной отключения стали не действия ОАО «Газпромнефть-Мобильная карта», а неоплата долга группой компаний «Феникс Петролеум».
Кроме того, «Газпром нефть» не создавала требования о переходе на данное программное обеспечение. Это было решение «Феникс Петролеум». Они выбрали собственную схему ведения бизнеса и несут ответственность за риски, связанные с этой схемой.
В данной апелляционной жалобе рассматривался аргумент о том, что нефтехранилище было приобретено по амортизированной стоимости. Нефтехранилище было выставлено на аукцион. Покупателей не нашлось, и цена была согласована. Заправочная станция была приобретена «Газпром нефтью» у СДМ-банка. Цена также является договорной.
Суд соглашается с апеллянтом в том, что вывод о том, что «Газпром нефть» «захватила» нефть «Феникс», неправомерен.
Для разрешения вопроса о субсидиях апелляция ссылается на пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 53 от 21 декабря 2017 г. Руководитель проекта должен представить финансово обоснованный план по преодолению финансового кризиса. Тихоновец такого плана не представил, а потому подлежит субсидиарной ответственности.
Это решение не удовлетворило руководство «Феникс Ойл», и дело перешло в кассационную инстанцию.
Кассация — никто не виноват
Суд по уголовным делам под председательством Соловцова С.Н. отклонил апелляцию на вступление в дело лица, управляющего дочерним предприятием. Как отметили первокурсники, у руководства АЗС были планы по выходу из кризиса. Они намеревались продать группу компаний «Газпром нефть». Это позволило бы им полностью рассчитаться с кредиторами. В таких условиях объявлять о банкротстве было нецелесообразно. В итоге сделка сорвалась, но переговоры продолжились в 2017 году, и «Тиконовец» подсчитал, когда она была успешно завершена.
Кроме того, другая компания корпоративной группы выступила кредитором ООО «АК Феникс Петролеум». В обычном обороте связанные организации не получают долгов друг от друга. Это означает, что руководство должника не видело никакой угрозы для счетов, оплаченных дочерней компании.
Суд по уголовным делам отказался рассматривать вопрос о наличии у Тиконовца или любого другого контролирующего пакета акций.
Судьи также высказались по вопросу участия «Газпром нефти» в банкротстве Phoenix Oil. Здесь они согласились с мнением апелляции. Компания «Год 1» неправомерно обвинила поставщика в банкротстве. Причины банкротства связаны с объективными рыночными факторами. Бизнес-стратегия, принятая «Феникс Ойл», не принесла желаемых результатов. В то же время апелляционный суд отметил, что определение причин несостоятельности банка выходило за рамки четкого разграничения.
Апелляционный суд отменил решение суда апелляционной инстанции и подтвердил первое решение суда. Ошибочный вывод о том, что группа компаний «Газпром нефть» привела должника к банкротству, не привел к принятию незаконного решения. Руководство «Феникс Петролеум» избежало создания дочерних компаний.