1. по соглашению с потерпевшим может быть прекращено уголовное преследование, возбужденное за умышленные действия или преступления по неосторожности, за которые максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.
Эта фраза была использована депутатами в статье 25 ХКДП. Представляется более целесообразным обсуждать урегулирование с обвиняемым, а не с жертвой ….
2. в комментарии к КПД могут упоминаться «причины» прекращения уголовного дела в связи с мировым соглашением сторон, например, «совершение преступления впервые»; Б.Ю. Гаврилов и В.П.
Богиев также пишут о том, что в комментарии к статье говорится о лице, совершившем преступление впервые Б. Ю. Гаврилов.
Ранее мы приводили аргументы в защиту противоположной точки зрения. Однако теперь, когда Верховный суд штата обратился к нам по этому вопросу, мы не можем игнорировать его мнение.
например, Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новое издание), С. 55.
См.: комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 73.
См.: научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Искра, 2002. 51.
3. Пленум Верховного Суда РФ в ряде постановлений обязал суд при прекращении уголовного дела по преступлению, связанному с мировым соглашением сторон, удовлетворять требованиям статьи 76 УК РФ и освобождать от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно заключило мировое соглашение с потерпевшим и возместило причиненный потерпевшему ущерб Существует возможность освобождения от уголовной ответственности. .
Например, все судьи Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. n 14 «О практике расследования судами уголовных уголовных судов авторских, уголовных прав, прав, прав изобретателей и патентных дипломов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007.
n 7- О примирении и деятельном раскаянии с потерпевшими с 1 июня 2005 г. 3. изучение судебной практики военных судов по соответствующим уголовным делам.
4. кроме того, по смыслу закона, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, должно считаться совершившим одно или несколько преступлений. Ранее судимость не налагалась.
См.: рассмотрение судом апелляционной инстанции уголовного дела Верховного Суда Российской Федерации в 2008 году: обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. ////2009. n 7.
5. решение о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в пояснительной статье, является не правом, а обязанностью суда. При принятии такого решения суд должен тщательно изучить характер и степень общественной опасности правонарушения.
Оказывается давление с целью согласования того, какие действия были предприняты правонарушителем для возмещения ущерба, причиненного уголовным преступлением и т.д.). При принятии решения необходимо оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и правомочий, а также целям и задачам защиты прав и правомочий. законных интересов личности, общества и государства.
См.: полный текст постановления Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. n 25 «Судебная практика по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. n 2.
6. несмотря на то, что уголовное дело считается уголовным, необходимо доказать не только факт мирового соглашения с потерпевшим, но и то, что обвиняемый загладил причиненный ему вред
7. формы репетиции жертвы не определены законом. Поэтому ни один из них не нарушает Закон или другие требования нормативного законодательства. В частности, денежная компенсация принимается как за моральный или физический ущерб, так и за деньги.
Возможность компенсации морального вреда финансовыми условиями, с. П. Богиев. См.: научно-практические комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу. Москва: Искра, 2002.53.
8. завершение уголовного процесса для урегулирования стороны по делам публичной и частно-публичной категории не допускается, если обвиняемый (ст. 27, п. 2 УПК) или потерпевший (законный представитель потерпевшего) против.
9. решение о завершении уголовного дела в связи с мировым соглашением сторон принимается судом (ст. 254 УПК), судьей (ч. 2 ст. 239 УПК) и руководителем следственного органа (ч. 2 ст. 39 УПК)
10. уголовные дела не могут быть окончены в связи с мировым соглашением сторон начальником следственного отдела (ст. 40.1 § 2 ТПП) без согласия прокурора
11. статья 163 § 4 § 2. Статья 163 § 4 ТПП предусматривает право руководителя следственной группы прекратить уголовное преследование.
Нигде в законе прямо не сказано, что такое решение может быть принято с согласия руководителя исследовательской организации. Однако представляется требованием всех одновременно допустить закрепление в разъяснительной статье права следствия на прекращение уголовного дела в связи с мировым соглашением сторон только с согласия руководителя следственного органа. Органы предварительного следствия.
Поэтому рекомендуется, чтобы руководитель исследовательской группы получил согласие руководителя следственного органа на закрытие уголовного дела. Это правило в полной мере относится и к научному руководителю: в соответствии со ст. 223.2 ст.
4 УПК РФ; ст. 223.2 ст. 4 УПК РФ они вправе самостоятельно решать вопрос о полном или частичном ознакомлении с уголовным делом.
Однако, исходя из формулировки статьи, получается, что они могут завершить уголовное дело в связи с мировым соглашением сторон только с согласия прокурора.
12. если уголовное дело завершено в связи с мировым соглашением сторон, лицо не может быть привлечено к ответственности за то же преступление, поскольку совершенное деяние не образует состава административного правонарушения. В то же время, если поведение лица связано с административным нарушением состава преступления, не имеющим отношения к уголовному правонарушению, которое было предметом урегулирования, это лицо может быть признано административно ответственным.
См.: 10 августа 2005 года, Обобщение законодательной и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года.
13. см. также комментарии к статьям. 20, 24, 212 и 213 Уголовного кодекса.
Дальнейший комментарий к этой статье см. в: Рыжаков А. П. Заключение по уголовным делам, связанным с урегулированием сторон по делам публичного и частного обвинения. Комментарий к статье 25 ГПК.
По каким делам возможно примирение?
Статья 76 Уголовного кодекса РФ применяется только к лицам, совершающим уголовное преступление впервые.
Понятно, что к таким лицам относятся все лица, не совершавшие преступлений в прошлом и не имеющие чистой или белой судимости.
К ним также относятся лица, уголовные дела которых ранее были закрыты, включая урегулирование с потерпевшими, а также лица, совершившие преступление не впервые и чьи приговоры за предыдущие преступления не вступили в силу на момент совершения нового преступления.
И есть редкая категория людей, которым посчастливилось быть осужденными, но преступность их деяний была устранена новым Уголовным кодексом.
Обобщение судебной практики Верховного суда РФ от 29 ноября 2006 года представляет исключение из этого правила, объясняя, что частные уголовные дела (телесные повреждения, легкий вред здоровью, клевета) могут быть прекращены по компромиссу независимо от этого состояние, но это особые случаи.
Расторжение договора возможно только в случае незначительных или умеренно серьезных правонарушений. Классификация правонарушений зависит от характера правонарушения и максимального наказания. Все это описано в статье 15 Уголовного кодекса.
Проступки имеют максимальный срок в три года, независимо от формы правонарушения.
Преступления средней тяжести предусматривают лишение свободы на срок до пяти лет за умышленные действия и до 10 лет за неосторожные действия. Адвокаты и прокуроры обычно забывают о последнем обвинении, приговариваются к более чем пяти годам и считают преступление тяжким. Нет. Формы вины должны быть приняты во внимание.
В общем, особой сложности здесь нет. Посмотрите на срок наказания, форму вины — определите предполагаемое преступление. В 99% случаев это делается только с помощью формулировок, так как для преступлений средней тяжести необходимо изучить Уголовный кодекс.
На первый взгляд, на ум приходит только вторая часть статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Нарушение данного правила дорожного движения сочетается с причинением тяжкого вреда здоровью, алкогольным опьянением или оставлением места ДТП.
Вы также можете снизить категорию серьезных преступлений в промежуточных, но вы должны убедить суд, что вы очень положительный человек, потому что это бывает очень редко и неохотно.
Прекращение дела примирением — право, а не обязанность
Слова «может быть освобожден» в статье тоже написаны неспроста.
Это означает, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, и что он имеет право отказать в прекращении производства по делу, если суд считает, что лицо заслуживает уголовного наказания.
Это право используется следователями и дознавателями при отказе от завершения уголовного дела на предварительном следствии.
В суде я лично не встречал отказов, наоборот, судья очень охотно помогает сторонам урегулировать и закрыть такие дела.
Примирение с потерпевшим требует обязательного возмещения вреда!
Следующий термин — непосредственно «заселение и восстановление».
Компенсация материального ущерба делает все более или менее понятным. Если такая травма существует, ее размер определяется в ходе предварительного следствия, но моральный вред определяет сам потерпевший со своими внутренними убеждениями, и с этим ничего нельзя поделать.
В случае гражданского иска суд решает, какая компенсация является справедливой, но для достижения компромисса необходимо достичь соглашения.
Я видел случаи, когда потерпевшие отказывались от мирового соглашения, потому что не соглашались с размером материального ущерба, обнаруженного в ходе предварительного расследования, и только на этом основании считали предложенную сумму компенсации неадекватной. Что касается расчетов, то это выражается в заявлении с просьбой о заключении мирового соглашения, возмещении ущерба и прекращении уголовного преследования.
Мнение ответчика также принимается во внимание.
Помните, что предположение о виновности не является формальным условием, но это право судьи, а не его/ее обязанность, и его не следует отстаивать, если он/она соглашается на мировое соглашение.
В любом случае, урегулирование отношений с жертвой не является основанием для реабилитации. Да, уголовного наказания и судимости можно избежать, но факт совершения вами преступления будет установлен в полном объеме.