В общей юрисдикции региона находился гражданский иск о конфискации имущества третьих лиц, которое было изъято в рамках уголовного дела (для обеспечения гражданских исков потерпевшего). Ответчиками по делу выступали Региональное бюро юстиции и Региональное бюро федерального исполнительного органа. Суд удовлетворил часть заявленных требований и оставшийся судебный процесс об изъятии участков и возврате ДК, сославшись на статью 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (исключительная подсудность). Истец обратился в суд общей юрисдикции по делу об изъятии земельных участков и ДНП, где было возбуждено производство, в ходе которого судья постановил, что в отношении организации, владеющей имуществом (типичного собственника), было возбуждено производство по делу о несостоятельности. Учитывая это, судья суда общей юрисдикции выделил дело (иск) в отдельное производство и направил выделенное дело в арбитражный суд для проверки. В ходе рассмотрения дела в суде общей юрисдикции истцы уточнили свои требования (сославшись на освобождение от ответственности при банкротстве). Решением арбитражного суда требования истцов были удовлетворены в рамках отдельного спора об исключении объектов недвижимого имущества. После обжалования решения об исключении, которое было утверждено Апелляционным судом и Судом по уголовным делам, истцы направили в Арбитражный суд (где рассматривалось дело об исключении) заявление о взыскании расходов.
Зарабатываете ли вы такие деньги? Можно ли противостоять участию этих кредиторов в судебных заседаниях по данному индивидуальному спору? И могу ли я подготовить статью для РФ РФ?
26. 10. ст.32 Федерального закона от 2002 г. N 127-ФЗ «Об отмене (банкротстве)» (где граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, и с учетом особенностей, принятых в Законе о банкротстве.
60 Закон о несостоятельности в соответствии с п. 1 ст. 1 Регламента (ЕС) № 60, Заявление, требование о нарушении прав и законных интересов кредиторов, в том числе разногласия, возникающие между арбитражными управляющими, кредиторами и должниками, жалобы на поведение (инертность) арбитражных управляющих, жалобы на парламент или комитет кредиторов, жалобы на банкротство Заявления лиц, участвующих в деле, и другие отдельные споры, касающиеся арбитражного процесса в делах о банкротстве, рассматриваются на последнем по времени заседании арбитражного суда. даты поступления такого заявления, сообщения или ходатайства в месячный срок. По результатам рассмотрения индивидуальных споров арбитражный суд выносит определение, на которое может быть подана апелляционная жалоба.
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 общего постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35, по «отдельным процедурным вопросам, связанным с рассмотрением дела о банкротстве», в каждом индивидуальном споре принимают непосредственное участие только некоторые лица, участвующие в деле о банкротстве или в деле о несостоятельности (далее — непосредственные участники индивидуальных споров) N 35.
Кроме них, в качестве сторон каждого отдельного разногласия признаются:
1) должник (процедуры наблюдения и финансового оздоровления, а также гражданин-должник — все процедуры банкротства)
3) представитель (комитет) по кредитному договору (если суд располагает сведениями о его избрании); и
4) представитель собственника должника — представитель учредителя (участника) единого предприятия или должника (внешнее управление и конкурсное производство) (если суд располагает сведениями о его избрании).
Однако в любом случае право на участие в каждом судебном заседании по делу о банкротстве, право на представление доказательств при расследовании дела о банкротстве, ознакомление со всеми материалами дела о банкротстве, право на истребование у суда по делу о банкротстве действительного экземпляра Судебного кодекса, дела об оспаривании дела и иные права, предусмотренные частью первой статьи 41 ГПК РФ. Право на обжалование вынесенного судебного акта принадлежит всем лицам, участвующим в деле о банкротстве (статья 34(1)(3), статья 126, пункт 3; статья 170, пункты 1 и 2; статья 192). 1 ст. 41.1 права АПК РФ принадлежат всем лицам, участвующим в деле о банкротстве (ст. 34 (1) (1) 201. 2 Кодекса о банкротстве), независимо от того, участвуют ли они непосредственно в определенных самостоятельных разногласиях, исключение для лиц, участвующих в деле о банкротстве, сделано лишь частично в отношении определенных самостоятельных разногласий.
Во-вторых, согласно § 1 статьи 1 Закона о несостоятельности, банкротный кредитор, т. е. кредитор, чье регистрационное требование связано с регистрационным требованием, является лицом, участвующим в деле о несостоятельности.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что при наличии разъяснений по данному вопросу в законодательстве нет нормы, исключающей возможность участия в деле о несостоятельности, если вопрос о взыскании расходов рассматривается в рамках другого спора. Возможность участия в деле о банкротстве должника. Сам по себе факт передачи дела в арбитражный суд для рассмотрения на предмет подведомственности по общей юрисдикции, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, значения не имеет. 21. 03. 2013 N 461-О, 20. 03. 2014 N 664-О, 01. 03. 2012 N 5-П постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21. 01. 2016 N Пояснение 1 к пункту 28 полного текста постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21. 01. 2016 N N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении расходов, связанных с расследованием дел Реализация» и »Вынесено итоговое решение, в котором указано, что вопрос о возмещении расходов не является самостоятельным имущественным требованием, а подлежит рассмотрению в рамках дела. В связи с этим при рассмотрении данного вопроса применяются процессуальные нормы, применимые к расследованию дел в компетентном суде».
Составитель ответа — эксперт службы Правового консалтинга «Гарант» Сергей Широков, кандидат юридических наук.
Ответ прошел проверку качества.
Актуальные вопросы судебной практики по обособленным спорам в делах о банкротстве кредитных организаций
Данный материал подготовлен на основе индивидуальных письменных консультаций, предоставленных в рамках услуги «Правовое консультирование».
Особенности рассмотрения споров об установлении требований кредиторов должника
Данная статья подготовлена по результатам анализа практики рассмотрения Апелляционным судом Волжского района дел о банкротстве (раздел 4.1 главы IX Федерального закона от 26. 10. 02 № 127-ФЗ «» (далее — Закон о банкротстве)). Изучая материалы дел, можно сделать вывод, что многие из них имеют высокий уровень и непрофессиональные участники правоотношений — простые граждане — могут затронуть интересы вкладчика.
В соответствии с принципами несостоятельности, изложенными в статье 16.6 Закона о банкротстве, требования кредиторов учитываются в кредитном реестре и исключаются из синдиката или секретариата банкротства только на основании действующего судебного акта, определяющего консолидацию. Состав и его высота, если иное не указано в этом параграфе. При банкротстве кредитной организации кредиторы в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве вправе предъявить требования к кредитной организации в арбитражный суд по делам о банкротстве (ст. 189, 85 Закона о банкротстве). Основанием для этого является рассмотрение требований кредиторов конкурсным синдикатом. Кроме того, закон определяет особый порядок исчисления срока закрытия реестра кредиторов, который отличается от общего правила, установленного статьей 142 Кодекса о банкротстве. В суд было подано заявление об отсутствии оснований для рассмотрения требований кредиторов банка в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, если последние были надлежащим образом уведомлены о результатах рассмотрения их требований. Двухнедельный срок, установленный статьей 189.85 (5) Закона о несостоятельности, теряется, при этом не требуется восстанавливать упущенное время и не объявляется об обоснованности причин, по которым возражение не может быть подано в установленный законом срок.