Сегодня я хотел бы рассмотреть два подхода к вопросу о том, нужно ли заявлять требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
Пункт 5.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07. 02. 2023 n 6-п сообщает.
Поскольку привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредитора, последний должен быть убежден в невозможности до судебного разбирательства исполнить оба обязательства организации в добровольном порядке. В отношениях с должником кредитор должен проявить необходимую осмотрительность и добросовестность в финансовом плане, в том числе при исполнении судебных решений с использованием механизмов досудебной и судебной защиты.
Данный подход также отражен в решении Арбитражного суда по делу N А69-288/2019 от 24. 06. 2019.
«Как установлено судом и следует из материалов дела, Истец указал, что начальником (учредителем) УО ему было поручено субсидиарная ответственность по обязательствам должника — названное общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо — размер ответственности определяется суммой непогашенной задолженности, что подтверждается действующим судебным законодательством. Арбитражный апелляционный суд n А36-14341/2017 — Правовое основание иска указано в ст. 53 ст. 3 Закона РФ, ст. ст. 08. 02. 1998 N 14-ФЗ Федерального закона Российской Федерации.
Таким образом, в данном случае разногласия между истцом и ответчиком возникли из правоотношений граждан и поэтому требуют соблюдения претензионного порядка.
Противоположная точка зрения отражена в статье: анализ введения субсидиарной ответственности при административной ликвидации должника (Соболев С.И., «Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2021, N 6), документе, опубликованном в системе Консультант Плюс.
В частности, в нем говорится, что кредиторы и контролеры не связаны договорными или условными отношениями.
Ответственность директоров является деликтной, то есть внедоговорной. Таким образом, наш вывод о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка основан на неправильном понимании части V статьи 4 АПК РФ.
Коллеги, требуется ли в вашей практике соблюдение досудебных процедур?
Герман Ионченков.
Другие публикации автора
‘Как ответить на просьбу друга о консультации?
Могу ли я, как юрист, ознакомиться с документами? Думаю, каждый юрист сталкивался с ситуацией, когда ему приходит сообщение со словами. «Очень быстро». А если это сообщение от близкого друга, но от человека, который только вспоминает о вашем присутствии в этот момент? Как бы вы отреагировали на такое? А вот вы бы отреагировали! Моя судьба теперь в ваших руках, я плачу перед вами и молю о защите… Не знаю, с чем это связано, но последние полгода меня просили проанализировать договоры, порядок пользования квартирой, разобраться с налогами от продажи машины, решение об утверждении права собственности на гараж, анализ договора купли-продажи квартиры. Я не отказывался ни от чьих предложений, но быстро предупреждал, что мое участие в деле ограничено. Кто-то другой собрал документы, проанализировал договор и показал мне, что противоречит закону, а что просто непонятно. Не могу сказать, что у меня ушло много времени на личную жизнь, но посидеть пришлось. Хорошо, что я могу ловить рыбу в местах, куда обычно не заглядываю, и вообще даю, когда меня просят, и не стесняюсь людей, которые хотят одолжить. А может, я просто не умею говорить людям «нет». Коллеги, что вы делаете? Консультации #законодательство #бюродобрихдель.
Исчисление сроков по Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации.
Если постановление по делу об административном правонарушении вынесено в четверг, то каким днем для направления лицу, привлекаемому к административной ответственности, является воскресенье — воскресеньем или понедельником? или суббота? В соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ копию постановления по делу об административном правонарушении давайте посмотрим в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. или законному представителю выдается лицу, а по его просьбе направляется потерпевшему или указанным лицам заказным письмом в течение трех суток со дня вынесения постановления. Частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, днями, месяцами и годами. Течение сроков, установленных периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало течения срока (ст. 4.8, ч. 1.1 КоАП РФ). Таким образом, трехдневный срок начинает течь в пятницу, под сроком, исчисляемым днями, понимается и истекает последний день указанного срока (ст. 4.8 ч.3 КоАП РФ). В деле NA40-60953/2017 Судебная коллегия Верховного Суда РФ в своем решении от 28 марта 2010 года указала, что «если иное не установлено КоАП РФ, в настоящем Кодексе предусмотрены сроки, исчисляемые днями, включая оба рабочих дня, т.
Вынесение решения о ликвидации АО путем заочного голосования
На линию консультаций «Кадис» поступил следующий вопрос — могут ли акционеры принять решение о дистанционной ликвидации АО, каковы особенности данного процесса? Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункту 5 статьи 50, статье 1995 «Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона N 208-ФЗ „Об акционерных обществах“ решения общего собрания акционеров могут приниматься без проведения собрания (путем совместного присутствия при дистанционном голосовании акционеров по вопросам, поставленным на голосование при таком обсуждении, ежедневном принятии положений и решений по вопросам, поставленным на голосование. Пунктом 2 части 2 статьи 50 Федерального закона N 208-ФЗ установлено, что повестка дня общего собрания акционеров (наблюдательного совета общества, наблюдательного совета, назначенного») включает вопрос об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества. Аудиторская организация общества (индивидуальные аудиторы), а также вопросы, предусмотренные подпунктом 11(1) статьи 48 указанного Федерального закона, не осуществляются в форме заочного голосования. К вопросам, предусмотренным подпунктом 11(1) пункта 1 статьи 48 Федерального закона N 208-ФЗ, относится утверждение годовой бухгалтерской отчетности и годового бухгалтерского (финансового) отчета Общества. Принятие решений по данным вопросам не относится к компетенции Совета директоров (Наблюдательного совета). Поэтому решение о ликвидации АО может быть принято путем дистанционного голосования. В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты голосования на собраниях участников ГК и в Собрании, а также результаты дистанционного голосования зависят от следующих условий