Покупка нового iPhone и невозможность совершать платежи — не повод для признания его счастливого обладателя банкротом.
Процесс банкротства инициируется, когда общая задолженность гражданина составляет более 500 000 рублей и платеж не производится в течение трех месяцев с даты, когда он должен быть произведен (ст. 213. 3 Закона, ст. 127-ФЗ).
К этой группе относятся следующие противоправные действия заемщика (п. 4 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ)
Например, заемщик «изготавливает» документ — справку об отсутствии сделок, заключенных в течение трех лет до банкротства (постановление Первого ААС № А39-8135/2018 от 07. 09. 2020).
Речь идет о фальсификации данных о своем финансовом положении, о размере доходов.
Например, в процессе банкротства заемщик спокойно работал и получал доход, но скрыл эту информацию от финансового управляющего. Также заемщик «забыл» сообщить о наличии у него имущества (решение арбитражного суда Волго-Вятского округа № А29-15304/2018 от 19. 03. 2021).
Обычный случай — обман кредиторов с целью их обмануть. Например, он предоставляет банку неверную информацию о размере своего дохода.
Вторая группа случаев, когда должник не освобождается от своих долгов, не связана с его противоправным поведением в ходе банкротства (ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ).
В эту группу входят следующие требования кредиторов.
Речь идет о платежах, возникших в процессе банкротства. Понятно, что финансовый управляющий должен выплатить фиксированную сумму — 25 000 рублей плюс проценты. Во время банкротства компания может быть обязана оплачивать налоги, коммунальные и телекоммуникационные услуги.
Эти суммы не снимаются после завершения банкротства.
Например, должник признан виновным в несчастном случае и должен вернуть пострадавшему определенную сумму денег на лечение.
Например, заемщик использует деньги, полученные от продажи автомобиля, в личных целях и имеет задолженность по питанию. Требование о питании продолжает действовать и после прекращения банкротства (решение 39-8135/2018 Волго-Вятского районного суда от 26. 11. 2020).
У должника могут быть физические лица, работающие у него, и должник сохранил задолженность. В большинстве случаев это правило применяется к предпринимателям.
Например, должник был приговорен к лишению свободы за совершение уголовного преступления. Должник по уголовному делу получил компенсацию в размере 500 000 рублей в пользу потерпевшей стороны. Эта обязанность сохраняется и после признания должника несостоятельным (постановление АС Дальневосточного округа от 08. 10. 2020 г. в 2019 г.).
Например, должник не освобождается после банкротства от возмещения материального ущерба в результате ДТП, совершенного по его вине (решение АС ДВО от 18. 01. 2021).
К этой же группе относятся долги из субсидиарной ответственности, когда должник причинил юридическому лицу умысел или грубую неосторожность (п. 6 ст. 213.28 Закона 127 фз).
Например, руководитель компании был признан виновным в неуплате налогов на сумму 1,5 млн рублей. Поскольку речь шла о крупной недоимке, суд привлек руководителя к уголовной ответственности, взыскав ущерб, причиненный бюджету. Руководитель как физическое лицо был признан банкротом, но при этом долг перед налоговыми органами никуда не исчез (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26. 01. 2021 г., в 2019 г.).
Если должник не представит доказательств того, что неуплата налогового долга стала результатом ошибки и что он действовал добросовестно, ему не проведут операцию по снятию налоговой задолженности (постановления АС Волго-Вятского округа от 02. 12. 2020 г. № 79-5499/2019, АС Уральского от 25. 11. 2020 г. округа, № 550-31894/2018).
Также невозможно убрать долг, возникший в результате недействительности сделки. Например, суд отменил решение комиссии по трудовым спорам в отношении 11-миллионного фрикциона, перечисленного компанией в пользу должника. Иными словами, на тот момент деньги были неправомерно переданы должнику, что позволило сослаться на злоупотребление правом и причинение ущерба имуществу компании. Впоследствии, в период банкротства должника, эти долги остались в полном объеме (Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11. 03. 2021 г. № А29-4251/2019).