В отношении обязательств дочерних обществ целесообразно различать основные виды ответственности основного предприятия
1) солидарная и полная ответственность основного общества по сделкам, заключенным его дочерними обществами; и
2) ответственность дочернего предприятия основного предприятия по обязательствам дочернего предприятия в случае его неплатежеспособности; и
3) ответственность основного общества перед акционерами дочернего общества за ущерб, причиненный дочернему обществу по неосторожности.
По мнению Главного управления, гарантированному п. 2 ст. 105 ГК РФ, п. 6 ст. 6 Закона об АО и п. 6 ст. 6 Закона об ООО, основное общество отвечает перед своими акционерами. дочерних обществ за убытки, причиненные им по неосторожности. 3 ст. 6 Закона об ООО, которое имеет право связывать последние указаниями, согласно которым последнее несет солидарную с дочерним обществом ответственность по заключенным сделкам. Инструкции а. н. ахмедшина. акционерное право: учебно-методический комплекс. Тюмень, 2009. 34 …
Однако если закон об обществах с ограниченной ответственностью не предусматривает дополнительных условий ответственности, абзац 3 пункта 6 статьи 6 закона об АО гласит . только если это предусмотрено договором с дочерней компанией или дочерними компаниями». Именно это положение, касающееся открытых акционерных обществ, делает институт «Солидарность» нежизнеспособным при полной ответственности основного общества ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 июня 1998 г. NА33-194/97-С2-Ф02-660/98- С2 // СПС «КонсультантПлюс». Дело в том, что для основной компании экономически несимметрично включать такие условия в свои тарифы или практику. На практике обеспечение таких условий — большая редкость.
Кроме того, неоднозначность, создаваемая тем, что предпринимательское право по-разному регулирует ответственность, негативно сказывается на регулировании отношений материнской и дочерней компаний и создает нестабильность в применении законодательства. Например, описание положений первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществленное Высшей судебной инстанцией, четко указывает на то, что отношения между двумя предприятиями могут рассматриваться как основные и субсидиарные. В том числе это касается сделок. Если основное предприятие (уставное) компетентно принимать решения по решениям, принятым его дочерним предприятием, или давать обязательные для исполнения указания, разрешающие все Заседание Российской Федерации n 6 и Российского ВАС РФ n 8 Общий обзор. 1996. n 9 .
Многие исследователи выступают за разрешение неясности путем внесения изменений в действующее законодательство таким образом, чтобы ответственность основного общества по обязательствам основного общества наступала в результате исполнения указаний основного общества. В уставах и в таких указаниях Мармазова С. И. Вопросы управления и администрирования в гражданском праве. СУРУМАМИ, 2007. 26 …
Интересным представляется мнение об изменении самого подхода к характеру ответственности материнской компании за аффилированные лица дочерней. Ю. А. Метелева отмечает, что действующее законодательство устанавливает ответственность материнского общества по сделкам дочерних обществ, которые поступают в исполнение материнского общества. Как отмечает исследователь, это приводит к тому, что материнская компания несет солидарную ответственность и несет полную ответственность за совершение таких сделок своими дочерними компаниями. В связи с этим Ю. А. Метелева предлагает ввести в законодательство четкую норму о том, что ответственность основного общества наступает только в случае отсутствия у дочернего общества достаточных средств для исполнения сделки, то есть ввести субсидиарную ответственность. Ответственность основного общества по сделкам с дочерним // Закон. -2009. № 4. -с. 13 .
Дочерние фонды дочернего основного общества имеют много общего с аналогичными органами дочерних акционерных обществ (участников) в части обязанностей общества в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона об АО, проанализированного выше, п. 3 ст. 3, п. 3 ст. 3, § 3 Закона об АО, § 3, § 3 Закона об ОАО, § 3, § 3 Закона об ООО и анализировались выше.
6 Закона об АО и § 6 Закона об ООО. 3, § 3-3 Закона об ООО, в случае банкротства (несостоятельности) дочернего общества по ошибке материнского общества, последнее несет ответственность перед дочерним обществом по его долгам. Как и в случае с вышеупомянутыми солидарными органами, на полную ответственность основного общества по сделкам дочернего распространяются соответствующие положения Гражданского кодекса РФ (статья 105, раздел 2) Закона (статья 3ter статьи 3 об АО). Закон об акционерах предусматривает, что несостоятельность (банкротство) дочерней компании рассматривается как несостоятельность (банкротство) материнской компании. При этом предусматривается, что материнская компания имеет возможность (или) только возможность знать, что дочерняя компания заведомо использовала свои права. Это приводит к банкротству (несостоятельности) дочерней компании.
Таким образом, применительно к обществам с ограниченной ответственностью вина основного общества в банкротстве дочернего (несостоятельности) должна выражаться в его преднамеренном банкротстве, а определение вины основного общества, данное в законе, не может толковаться расширительно, поэтому, если банкротство дочернего общества связано с незначительным поведением основного общества только относится к ним или не связано с ними, то последнее является дочерним Е. П. Вопросы субсидиарного права и регулирования. Сборник статей. Том 8 / Под редакцией О. Ю. Шилохвоста. Шушимами, 2007. 239 …
Положение об умысле в праве ООО отсутствует, что облегчает привлечение к ответственности основного общества в случае банкротства дочернего.
Следует отметить, что на практике очень редко основная компания несет ответственность за банкротство дочерней. Однако из этого правила есть исключения. При рассмотрении таких дел судебные органы разъясняют круг обстоятельств, при которых должно приниматься решение в подобных случаях. Особо следует отметить необходимость установления причинно-следственной связи между несостоятельностью и действиями участников компании. Важность выяснения поведения акционеров, приведшего к несостоятельности (банкротству) компании, подчеркивает важность исследования практики проведения собраний акционеров должника, иных документов, свидетельствующих о принятии акционерами решений на собраниях, иных документов, свидетельствующих о разъяснении вопросов, связанных с участием акционеров в управлении делами должника, участием ревизионной комиссии компании изучение документов Совета директоров, а также заключений аудиторов общества о причинах банкротства ФАС Московского округа от 12 июля 2004 года.
Ответственность основной компании по обязательствам дочерней
Основная компания может нести ответственность по обязательствам своих дочерних компаний (далее — «дочерние компании»).
В прошлом, согласно законодательству о компаниях, для признания основной компании ответственной по долгам дочерней необходимо было доказать три факта: 1) наличие отношений между основной и дочерней компаниями; 2) наличие у основной компании права давать обязательные указания дочерней компании; 3) наличие у дочерней компании статуса основной компании, торгующей под руководством основной компании. 3) дочернее общество являлось основной компанией и осуществляло свою деятельность под руководством основной компании. Главным обществом считалось общество, которое через свое контрольное участие в утвержденном капитале могло определять решения дочернего общества посредством договоров или иных соглашений между ними. В законодательстве о дочерних компаниях, в том числе в договорах между дочерней и основной компаниями, обычно не указывалось право основной компании давать дочерней обязательные указания, в результате чего дочерняя компания не могла взыскать свои долги. Судебная практика в этом случае была негативной.
Сегодня благодаря принятию нововведений в Гражданский кодекс РФ крупным компаниям стало гораздо проще отвечать по долгам дочерних обществ. В частности, следует отметить, что новая редакция ГК РФ не содержит таких обязательных предпосылок для ответственности основного общества по обязательствам дочернего, как право основного общества давать обязательные указания дочерним обществам. Иными словами, право «дочек» и договоры между ними не требуют наличия такого права у основного предприятия.
Согласно новому Гражданскому кодексу РФ, материнская компания несет ответственность за всю дочернюю компанию и солидарно совершает сделки в соответствии с указаниями основного предприятия или с его согласия. Таким образом, наблюдается еще одно нововведение действующего Гражданского кодекса РФ. Оно заключается в том, что можно считать основное общество ответственным за все дочернее. Иными словами, если основное общество просто соглашается на совершение данной сделки, то инициатива принадлежит дочернему обществу. Основная компания просто одобрила эту инициативу.
Следовательно, кредиторы «дочки» должны доказать только два факта, чтобы взыскать долг с основной компании: 1) наличие отношений между основной компанией и «дочкой»; — 2) сделку, приведшую к возникновению долга, которая была совершена «дочкой» по указанию основной компании или с ее согласия.
Сразу возникает вопрос: что подразумевается под согласием основного общества? По смыслу Гражданского кодекса согласием можно считать наличие общего собрания участников/акционеров (решения единственного участника/акционера), одобрившего сделку в качестве консенсуса. Это автоматически означает, что совершение «дочерним» обществом сделки, требующей в соответствии с законом или законодательством одобрения основного общества (в том числе общего собрания участников/акционеров), автоматически делает основное общество предварительно согласованным солидарно. и всех ответственных за сделку.
Безусловно, это серьезный риск для основной компании. И чтобы избежать подобных рисков, по возможности, предприятию не исключено передать операцию одобрения разрешения на совершение сделки в компетенцию общего собрания участников/акционеров, но не совета директоров.
Вышеуказанные нововведения в Гражданский кодекс РФ могут существенно расширить возможности кредиторов считать крупные предприятия ответственными по долгам своих «дочек». В настоящее время существует вероятность того, что крупные предприятия могут быть значительно сокращены в связи с новыми положениями Гражданского кодекса. Об этом свидетельствует план поправок, разработанный Министерством экономического развития РФ. Согласно проекту, дочернее общество считается заключившим соответствующую сделку с согласия основного общества только в том случае, если договором дочернего общества с ним или законодательством предусмотрена обязанность заключить соответствующую сделку с согласия основного общества. При этом дочерняя компания вправе заключить с контрагентом договор, ограничивающий ответственность материнской компании каким-либо образом или исключающий ее вовсе.